《史记》说在齐宣王二年，田忌孙膑参加了与魏国的马陵之战。从而使人以为齐宣王时，田忌又从楚国回到了齐国。

    三十六年，威王卒，子宣王辟强立。 
    宣王元年，秦用商鞅。周致伯於秦孝公。 
    二年，魏伐赵。赵与韩亲，共击魏。赵不利，战於南梁。宣王召田忌复故位。韩氏请救於齐。
    宣王召大臣而谋曰：“蚤救孰与晚救？”
    驺忌子曰：“不如勿救。” 田忌曰：“弗救，则韩且折而入於魏，不如蚤救之。” 孙子曰：“夫韩、魏之兵未弊而救之，是吾代韩受魏之兵，顾反听命於韩也。且魏有破国之志，韩见亡，必东面而愬於齐矣。吾因深结韩之亲而晚承魏之弊，则可重利而得尊名也。”宣王曰：“善。”乃阴告韩之使者而遣之。韩因恃齐，五战不胜，而东委国於齐。齐因起兵，使田忌、田婴将，孙子为师，救韩、赵以击魏，大败之马陵，杀其将庞涓，虏魏太子申。其后三晋之王皆因田婴朝齐王於博望，盟而去。 《田敬仲完世家第十六》。 

    而根据魏国的史书《竹书纪年》和《战国策》，马陵之战发生在齐威王（前341）时期，而且齐国主将为田盼而非田忌，魏国主将为太子申而非庞涓。孙膑自己的说法也是在桂陵之战就擒获了庞涓。

    史记》一书，向称“史家之绝唱，无韵之离骚”，代表了史学的最高成就，常令后世史家望书兴叹。 

    但是，就是这样一部著作，也并非毫无瑕疵。有关孙膑与庞涓在马陵大战就属于太史公的失误。明乎此，方知孟子之“尽信书不如无书”，真乃圣人之言。 

    《史记·孙子吴起列传》载：桂陵之战后十三年，孙膑与庞涓战于马陵。马陵，路狭道窄，两旁又多险阻，很适于设兵埋伏。孙膑军行至马陵，便命兵士砍去一些树木塞住去路，并选一棵大树，将其面路的树干，砍去树皮，露出树身，然后在上面写上“庞涓死于此树下”几个大字。之后下令军中善于射箭的人，共拿万张强弩，夹道埋伏，并约定：“晚间但见大树底下有人点火，就万弩齐发”。庞涓一路追赶孙膑，果然在当夜赶至那棵大树底下，抬头看见光滑的树身，仿佛有字，于是点火照看。可是，字还没读完，齐军已万弩齐发，箭如雨下。魏军大乱，窜逃失散。庞涓自知智穷兵败，绝难脱身，于是拔剑自刎。临死之时，还愤愤而言，“悔不早杀孙膑，如今反成就了这小子的声名”。 

    这段记载，人物栩栩如生，场面历历在目。于是千百年来,庞涓马陵自刎便成了定论。 

    事实却并非如此。 

    一、《竹书纪年》的说法 

    早在唐代，司马贞的《史记索隐》就已指出:“《纪年》云，梁惠王十七年，齐田忌败梁于桂陵，至二十七年十二月，齐田朌败梁于马陵”。也就是说，据《竹书纪年》记载，孙膑与魏军大战是在桂陵；与魏军在马陵大战的齐国主将是田朌。而且马陵之战距桂陵之战，只有十年。 

    需要论证的是：《竹书纪年》对桂陵和马陵之战的记载是否比《史记》的记载更可靠？ 

    因此，我们有必要先了解一下《竹书纪年》的基本情况。 

    据《晋书·武帝纪》载：“咸宁五年（公元279年）冬十月，汲郡人不准掘魏襄王冢，得竹简小篆古书十余万言，藏于秘府”。这十余万言的古书竹简装成数十车送至京师，经束皙、杜预等专家整理研究，得文献75篇。其中有12篇记录了自夏、商、周至战国后期魏襄王二十年（公元前299年）的历史，被认为是最有价值的历史文献。由于记载采用编年体的方式，遂命名为《纪年》。北魏郦道元注《水经》征引此书时将《纪年》与“竹书”连用，之后才有了《竹书纪年》之称。 

    《竹书纪年》对于西周、春秋、战国，不分记各诸侯国事，独记晋国。韩、赵、魏三家分晋后又独记魏国，称魏襄王为“今王”。不难看出，这是一部魏襄王时期魏国人撰写的史书。可惜的是，这部书问世不久就作为魏襄王的随葬品埋入了地下，直到570余年后的西晋初年才出土。司马迁自然看不到此书。 

    齐、魏桂陵和马陵之战均发生于魏惠王时期，而魏襄王正是魏惠王的直接继承人。年代如此之近，又是本国的头等大事，作为魏国的史官（或士人），无论时间、地点还是双方领军人物，都没有理由出现错误。 

    毫无疑问，关于桂陵和马陵之战的记载，魏襄王时期魏国人撰写的《竹书纪年》较之西汉司马迁的《史记》更准确。 

    二、《战国策》的有关说法 

    《战国策·齐策一》载：赵都邯郸被魏军围困，赵国向齐国求救。齐威王采用段干纶的计谋，出兵进攻魏国的襄陵。当年七月，邯郸被魏军攻克，齐军则趁魏军疲惫之际加紧攻击，大败魏军于桂陵。《史记?魏世家》中的记载与此基本相符：“魏惠王十八年，魏破邯郸。赵请救于齐，齐使田忌、孙膑救赵，败魏（于）桂陵。” 

    《战国策·齐策一》又载：魏国进攻韩国的南梁，韩国向齐国求救。齐威王采用田臣思的计谋：先秘密与韩国结盟，又不马上出兵救韩。韩国自恃有齐国撑腰，（与魏国开展大战，结果却）五战五不胜，只好求诉于齐国。齐国这时才出兵攻魏，大败魏军于马陵。《战国策?魏策二》有这样的记载：魏惠王发动全国的军队，由太子申统帅去进攻齐国。有人对公子理的老师说：“您为何不让公子理去王太后面前哭诉，阻止太子申率兵攻齐呢？如果阻止成功，太子申就会感激太子理；如果阻止不成，公子理就有可能立为王。因为太子申年轻，不会用兵；而田朌是齐国久经沙场的老将，孙膑又善于用兵，太子申这次出战必定要败，败者必定被擒……”。（结果是）“齐、魏战于马陵，齐大胜魏，杀太子申，覆（魏）十万之军”。 

    从这则记载看，马陵之战齐国主将为田朌，军师有可能仍是孙膑；而魏国主将是太子申。 

    《史记·魏世家》中却是另一种说法：魏惠王二十八年，齐威王卒。“（魏惠王）三十年，魏伐赵，赵告急齐。齐宣王用孙子（孙膑）计，救赵击魏。魏遂大兴师，使庞涓将，而令太子申为上将军。……与齐人战，败于马陵。齐虏魏太子申，杀将军（庞）涓，军遂大破”。 

    《史记·魏世家》的这一记载与《战国策·齐策一》和《战国策·魏策二》的记载明显矛盾。“齐策一”记载马陵之战时齐威王仍在位，而且马陵之战的发生是为了救韩而不是救赵；“魏策二”只肯定了魏军主将是太子申，对庞涓则只字未提。如果庞涓参与了马陵之战，或者如《史记·孙子吴起列传》所载，庞涓为马陵之战中魏国主将，那位向公子理的老师进言的客人又岂能如此说辞呢？ 

    更能说明问题的是，《史记·孙子吴起列传》与《史记·魏世家》中对马陵之战的记载自相矛盾。“列传”中讲“齐救韩”发生了马陵之战；“世家”中讲“齐救赵”发生了马陵之战。“齐救韩”则与《战国策·齐策一》相符。很明显，“齐救赵”发生马陵之战之说是太史公将马陵之战与桂陵之战搞混了。 

    三、孙膑本人的说法 

    一九七二年四月，山东省临沂银雀山汉墓出土了《孙膑兵法》的竹简。其中有《禽庞涓》一篇，大意为：魏军由将军庞涓带兵八万进攻邯郸。齐王闻之，使将军田忌、孙膑带兵八万前去救援。田忌佯攻平陵（疑即《战国策》中之襄陵），并采用所谓“减灶”计诱使庞涓轻骑追击，最后在桂陵大败魏军，并擒获庞涓。 

    行文至此，已可得出结论： 

    1、庞涓并未在马陵自刎，而是在桂陵被擒。 
    2、桂陵之战齐军主将为田忌，孙膑为军师；魏军主将为庞涓。 
    3、马陵之战齐军主将为田朌，孙膑有可能仍为军师；魏军主将则是魏太子申。 
    4、桂陵之战和马陵之战的对手同是齐威王和魏惠王，其发生年代应以《竹书纪年》所记为准。